Ciudadanos por la republica

Marivent más allá de su atípico verano Marc Horrach    

Un cúmulo de acontecimientos ha ocasionado que este año el Palacio de Marivent haya estado más desierto de lo común en los últimos veranos, lo que ha avivado alguna incertidumbre en cuanto al futuro de Mallorca como residencia vacacional del Jefe del Estado y de su familia.

La convaleciente salud del Rey le ha impedido disfrutar este año de las regatas, a lo que se le ha añadido una crisis económica que, para aparentar austeridad, ha restringido el uso del yate “Fortuna”, cortesía de un grupo de empresarios con el fin de que la promoción turística de la Isla mantuviera a su mejor representante.

La presencia pública de Don Juan Carlos se ha acortado hasta el mínimo de los últimos agostos, y desde que el pasado día 8 el Monarca inaugurase los jardines de los March tras almorzar con la primera dama estadounidense, muy pocos han tenido algún dato sobre su paradero.

La caza en “algún lugar desconocido” habría ocupado, según el diario La Gaceta, la mayor parte de su tiempo este verano, que culminará oficialmente el próximo viernes reciba al presidente del Gobierno en su despacho final de las vacaciones, y durante el fin de semana a las autoridades del Archipiélago.

Hicieron las maletas también los Príncipes nada más aterrizar las Infantas Cristina y Elena, quienes ya apenas se esfuerzan en disimular los desencuentros con su cuñada Letizia, y que el propio Rey desde hace años reconoce sin tapujos en círculos privados.

La Princesa de Asturias cumplió en pocos días su cupo de posados de todo el verano, lo que le provocó una extenuación que la condujo a quejarse con nulo tacto ante los periodistas del poco descanso de sus vacaciones.

Shangai habría sido el destino al que los herederos dedicarían la mayor parte del verano, con motivo de la Exposición Universal que se celebra este año en la metrópoli china, de acuerdo con varios medios digitales e impresos.

EL REENCUENTRO DE LETIZIA CON SUS CUÑADAS

El reencuentro entre las Infantas y la Princesa ha acontecido este martes durante la fiesta previa a la boda en Grecia de sus primos Nicolás y Tatiana Blatnik, aunque parece difícil que esta coincidencia se repita el próximo fin de semana durante la despedida oficial de la Almudaina, a la que el año pasado ya no asistieron las dos hijas de los Reyes.

La Reina se ha erigido este verano como la representante de la Familia Real más fiel a la Isla, a quien se ha visto probando un coche eléctrico, en el centro de Palma de paseo con las Infantas y los 6 vástagos que suman, a bordo de una calesa junto a su nuera, además de fondeando en aguas de Cabrera.

Doña Sofía fue la primera de su familia en llegar estas vacaciones una Mallorca que se ha recorrido desde Cala Rajada hasta Algaida, pasando por Valldemossa, cuyo Festival de Chopin la dejó tan entusiasmada que prometió volver el último domingo de agosto para su clausura.

Resulta tan íntimo el arraigo de la Familia Real con la Isla que cabe enmarcar las ausencias de este agosto a circunstancias deseablemente transitorias, como la mala coyuntura económica, la salud de Don Juan Carlos, e incluso al distanciamiento entre cuñadas.

Un eventual relevo en la jefatura del Estado tampoco debiera activar las sirenas sobre una mudanza estival de Don Felipe a otros parajes, aunque sí parece factible que su familia pasase menos días en la Isla, lo que en ningún caso alteraría el estatus de Mallorca como residencia ‘oficial’ en agosto.

http://www.mallorcadiario.com/index.php?option=com_content&task=view&id=56892&Itemid=29

http://www.kaosenlared.net/noticia/crecen-rumores-especulaciones-sobre-estado-salud-rey-espanoles

Este miércoles se ha celebrado el debate de la Comisión de Trabajo en el Senado donde se han debatido las enmiendas y vetos que los grupos parlamentarios habían presentado al proyecto de ley de la reforma laboral presentada por el gobierno de Rodríguez Zapatero.

Desde la Plataforma en Cuenca de Apoyo a la Huelga General se ha expresado su preocupación ante lo que ellos han calificado de “endurecimiento de las propuestas iniciales y un paso más contra los derechos de los trabajadores, y que seguro proseguirá en el trámite definitivo en el Congreso en el mes de septiembre”. Ante ello desde la Plataforma ha reiterado su llamamiento a la participación en la Huelga General del próximo  29 de septiembre y han afirmado que “es más necesaria si cabe tras esta etapa parlamentaria”, dijo el portavoz de la Plataforma, José Carlos Pérez.

Pérez incidió en que no sólo es el PSOE, como grupo político proponente y máximo responsable de esta nueva reforma laboral, sino también sus aliados nacionalistas, PNV y CiU los que van a convertir esto en “un nuevo apretón de tuerca para asfixiar a las clases populares y trabajadores”. Pero no se olvidó el portavoz de la Plataforma de la Derecha política, el PP, y empresarial, con la CEOE a la cabeza, para calificarlos de “querer aprovechar la ocasión para plantear sus tradicionales postulados más reaccionarios en materia laboral y contra los derechos adquiridos por la clase trabajadora de este país a lo largo de la historia”. “Se les ve mucho el plumero. Para ellos es una reforma menor”, insistió José Carlos Pérez.

El proyecto de ley de la reforma laboral del gobierno de ZP, a la que el grupo parlamentario en el Senado de ERC e IU presentaron un veto que ni siquiera pudo debatirse, “no es más que una pieza dentro de una estrategia integral: reducciones salariales de trabajadores públicos y privados, recortes del gasto público, ampliación de la edad de jubilación o la reforma del sistema de pensiones. Son elementos que avanzan en la misma dirección: un incremento de la “parte del pastel” del que se apropian los grupos de mayor renta y riqueza a expensas de las clases trabajadoras y populares, que verán disminuir sus salarios, sus derechos sociales y su espacio político”, declaró por último el portavoz de la Plataforma en Cuenca de Apoyo a la Huelga General  del 29 de Septiembre.

Los primeros restos mortales enterrados en una fosa de la Guerra Civil en La Pedraja (Burgos), han sido encontrados esta mañana. En la misma excavación, que es una de las mayores que se han realizado hasta la fecha en España, se espera que se puedan encontrar hasta 70 cadáveres. 

Así lo ha asegurado el forense Francisco Etxeberria, que coordina un equipo de veinte personas que trabajarán en la fosa, y Miguel Ángel Martínez Movilla, portavoz de la Agrupación de familiares de las personas asesinadas en los Montes de La Pedraja.

En los trabajos iniciados esta mañana han aparecido restos de balas, algunos huesos y partes de esqueletos, trozos de ropa y otros vestigios que confirman la existencia de la fosa, situada en la carretera N-120 Burgos-Logroño en el punto kilométrico 81, a unos tres kilómetros de la población de Villafranca Montes de Oca.

Etxeberría ha asegurado que con una dimensión de 2,30 metros de anchura por 28 de largo se confirma como una de las mayores de España en ser excavadas.

Ha indicado que dada su amplitud y la complejidad de los trabajos el equipo va a estar por lo menos dos semanas para poder extraer los cadáveres que allí se encuentren.

Ha precisado que los cuerpos se encuentran muy disgregados, lo que obliga a un trabajo muy minucioso y, dada la humedad de la zona, los huesos tampoco estarán en buen estado.

Esta exhumación es posible gracias a la Agrupación de Familiares de las Personas Asesinadas en los Montes de La Pedraja, constituida en el mes de diciembre de 2008 para buscar a todos sus seres queridos asesinados en esta zona.

Víctimas identificadas

Se estima que en este paraje hay varias fosas y que por lo menos se encontrarían en ellas entre 300 y 400 cadáveres.

Martínez Movilla ha significado que se dispone de una lista de 51 víctimas con nombres y apellidos de la comarca burgalesa de Briviesca cuyos cuerpos se encuentran en las fosas de La Pedraja, además de otro listado de otros 65 nombres y apellidos de personas de La Rioja y Miranda de Ebro.

“Para nosotros es un momento muy importante porque supone poder encontrar a los seres queridos y tener la posibilidad de darles sepultura de forma digna”, ha afirmado Martínez.

Ha señalado que en esta fosa se encuentra su abuelo y que su padre, que aún vive y que en la actualidad tiene 88 años, está ansioso por poder enterrar por fin a su antecesor.

Con esta fosa, ya son dos las abiertas en el día de hoy, la primera de ellas en Triacastela (León). La época estival es la más propensa para el desarrollo, por parte de las asociaciones de memoria, de los trabajos de exhumación en las fosas del franquismo. 

http://www.publico.es/333327/aparecen/primeros/restos/mortales/franquismo/fosa/pedraja

El Ayuntamiento de Toledo, que preside el socialista Emiliano García-Page, ha retirado las tres placas dedicadas a los generales golpistas Moscardó, García Valiño y José Enrique Varela, además de la perteneciente al fundador de la Falange, José Antonio Primo de Rivera, que convertían a esta ciudad, Patrimonio de la Humanidad, en uno de los espacios urbanos de España con más calles dedicadas a los golpistas que se alzaron en armas contra el Gobierno legítimo de 1936.

Si no deja de ser curioso, o cuando menos sorprendente, que el equipo de gobierno socialista haya tardado seis meses en hacer cumplir el mandato del pleno que aprobó la retirada de las placas franquistas a propuesta de IU, no menos cierto es que el Partido Popular, que cuenta con doce concejales en el Ayuntamiento de Toledo y que preside Arturo García-Tizón, auténtico número dos de María de los Dolores de Cospedal, votó a favor del mantenimiento de estas chapas marmóreas, distinciones y nombres de calles que recordaban constantemente a Toledo el triste récord de ser la única ciudad gobernada por la izquierda que todavía mantenía viva la memoria de los golpistas.

Cambio de nombres de calles

No es de extrañar, entonces, la satisfacción de los dos concejales de IU, que gobiernan en coalición con los 11 del PSOE, que tuvo que emplearse a fondo para obligar a sus socios a cumplir con lo acordado por el pleno. Por eso, los ediles de izquierdas piden al alcalde que proceda ya al cambio de los nombres de las calles General Moscardó y Alféreces Provisionales, por las originarias de Cuesta de los Capuchinos y Calle de la Paz, respectivamente.

El alcalde pide prudencia

Por su parte, el alcalde socialista, Emiliano García-Page, recuerda que la retirada de las placas y los cambios en el callejero son cosas distintas, ya que “hay que hacerlos con la intención de trastornar lo menos posible a los vecinos”. Para el primer edil, la sustitución de nombres implicará cambios en las domiciliaciones bancarias y postales, “y eso es un trastorno para los ciudadanos”, ha dicho, ante el asombro de sus socios y de muchos de sus concejales, que sí entienden la necesidad legal de ese cambio atendiendo a la Ley de la Memoria Histórica, “y porque nosotros somos socialistas y no podemos mantener nombres franquistas en nuestras calles”, señaló a El Plural un concejal del PSOE.

El “aguilucho” de la Academia de Infantería se salva

Sin embargo, otro concejal socialista no entiende por qué la “ministra Chacón indulta al aguilucho de la Academia y a nosotros nos obligan a cambiar el nombre de las calles”. El “aguilucho” que menciona el edil no es otra cosa que una vidriera que preside el salón de gala y que frecuentemente cruza el Rey Don Juan Carlos o el propio presidente del Gobierno cuando visitan este emblemático edificio del Ejército de Tierra, ubicado en el Valle de Toledo.

http://www.larepublica.es/spip.php?article21015

Opacidad es la palabra más repetida cuando se habla de la fortuna que posee la familia real. Aunque algunas revistas internacionales la sitúan en torno a los 1.790 millones de euros, el presupuesto público le asignaba directamente 9 millones en 2009. Lo que contrasta con los numerosos negocios de sus más cercanos familiares.

La familia del rey Juan Carlos I hace sus negocios. Su yerno es consejero de Telefónica. Su hermana se centra en las empresas de lujo. Su primo hermano llena sus bolsillos con negocios de telecomunicaciones, autopistas y petróleo. Y la lista se amplía según descendemos en su árbol genealógico [ver parte inferior del artículo]. Pero al rey oficialmente no se le conoce ninguna otra empresa que la Jefatura del Estado.

Entonces, ¿cómo ha conseguido amasar una fortuna estimada por las revistas Forbes y Eurobusiness en 1.790 millones de euros? Diferentes libros y cargos públicos denuncian que los regalos recibidos y el uso de testaferros podrían acercarnos a la respuesta a esta pregunta. Por ejemplo, para su último yate Fortuna empresarios mallorquines sumaron una colecta, sugerida por el propio rey, de 2.600 millones de pesetas, según el periodista Matías Vallés, a lo que el Gobierno regional de Jaume Matas (PP) sumó 400 millones. Y así disfruta de sus veraneos, como cada año recogen las imágenes de la familia real en Mallorca. La mayoría compartidas con numerosos logos de conocidas empresas.

“Hay que tener cuidado con la estimación de Forbes porque incluía cosas del Patrimonio Nacional. A su nombre no encontramos nada legalmente. Incluso se le ha acusado e investigado por delitos financieros, como el cobro ilegal de comisiones y el robo de las obras de arte del Ducado de Hernani”, denuncia Iñaki Errazkin, autor de Hasta la coronilla. Autopsia de los Borbones.

La única forma de conocer sus ingresos públicos es rastrear los presupuestos. Directamente en 2009 recibió 8,9 millones. “Patrimonio Nacional destina unos 140 millones al mantenimiento de palacios y otras posesiones, seis millones del Ministerio de Administraciones Públicas son destinados para asesores, funcionarios de élite… Además, el parque móvil de unos 60 vehículos de alta gama corresponde al Ministerio de Economía y todos sus viajes corren a cargo de Defensa o Asuntos Exteriores”, explica a este periódico Antonio Romero, ex diputado de IU y coordinador de la Red de Municipios y Cargos Públicos por la III República.

Pero las cuentas no cuadran. Y nadie lo puede investigar. El artículo 56 de la Constitución establece que “la persona del rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad”. Incluso tras el nombramiento de un interventor de las cuentas reales en 2007, la Casa Real afirmaba que era “una decisión administrativa y burocrática adoptada por el rey para mejorar el funcionamiento interno de la institución, no tiene más trascendencia“.

“La Casa Real actúa como un verdadero paraíso fiscal, interpretan la disposición libre de su presupuesto, como que no tienen que dar explicaciones a nadie”, denuncia Romero. La falta de control por parte, incluso, de los propios organismos públicos, fue denunciado en abril ante el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo por Esquerra Republicana de Catalunya. Recientemente, Gaspar Llamazares (IU) tenía que ampliar una pregunta al Gobierno sobre si podía dar “garantías de que ningún recurso de la familia real esté en paraísos fiscales” a todas las instituciones del Estado. No era la primera vez que denuncias similares se hacían públicas. Patricia Sverlo recogía en Un rey golpe a golpe (Ardi Beltza, 2000) que tanto él como su familia tienen ahorrados 6.000 millones de pesetas en bancos suizos, por “si las cosas se tuercen en el Estado”.

Los escándalos económicos han salpicado en numerosas ocasiones a Juan Carlos de Borbón. Y han servido como indicios de los negocios en que podría estar involucrado. Durante los gobiernos de Felipe González, varios casos de corrupción fueron protagonizados por empresarios y personas de su máxima confianza: Javier de la Rosa, Manuel Prado de Colón y Carvajal, José María Ruiz Mateos o Mario Conde pisaron en varias ocasiones los tribunales. Una situación que vuelve a estar presente con la publicación en septiembre del libro de Conde, Memorias de un preso, donde relata los intentos del rey por frenar la intervención de Banesto y su posterior enjuiciamiento.

A ellos se suman nuevos episodios, aunque toquen más de cerca a su sucesor. A primeros de agosto era detenido Pepote Ballester por el escándalo del Palma Arena; y en este mes de septiembre Telma Ortiz, hermana de la princesa Letizia, era nombrada ‘a dedo’ subdirectora de Proyectos del Departamento de Relaciones Internacionales del Ayuntamiento de Barcelona (PSC e ICV).

Humildes comienzos
Desde su designación como heredero de Franco, el rey no ha dejado de incrementar su fortuna privada. Siempre se recuerdan los problemas económicos que tuvo su familia tras el exilio de Alfonso XIII. Pero todo cambió desde que Luis Valls Taberner (Banco Popular) empezara a administrar una “suscripción popular” para aportar liquidez con el apoyo de otros banqueros, muchos nobles y empresarios franquistas.

Posteriormente recogería el testigo José María Ruiz Mateos. Un hecho que utilizó para intentar protegerse de la Justicia cuando Rumasa le fue expropiada. Entonces denunció haber entregado mil millones de pesetas al monarca. La fortuna de Juan Carlos de Borbón y su familia ha continuado aumentado. Y de forma ‘discreta’. ¿Hasta cuánto? No lo sabemos, pero la cifra de 1.790 millones “nunca ha sido desmentida por La Zarzuela”, según se recogía en un escrito del coronel Amadeo Martínez Inglés al Parlamento en 2008, quien un año antes había publicado Juan Carlos I, el último Borbón. Las mentiras de la monarquía española.

http://www.diagonalperiodico.net/los-negocios-de-la-familia-real.html

www.kaosenlared.net/noticia/los-negocios-de-familia-real

El caso es que, sea por lo que sea, me atrae mucho la idea de una segunda oportunidad. Me consterna pensar que aquella España re­publicana, aunque yo no la viví porque todavía no había nacido, no pueda volver jamás. De todos es sabido que, en cualquier clase de contienda, los ganadores de buena condición dan la revancha al de­rrotado. Si los nietos de aquellos rebeldes fueran de ese mimbre, nos la darían. Pero setenta años después de la guerra civil, los des­cendientes de los sublevados no hacen más que dar pruebas de que siguen tensos y amena­zadores como sus abuelos.

  Es cierto que la guerra (el “deporte de los reyes”, la llamaron) es horrorosa, pero puesto que las guerras son inevitables y así se viene demostrando día tras día, podemos encontrarle sus ventajas. Y la principal es que es el más eficaz depurativo de la hybris, del exceso, de los horrores y abusos más o menos solapados que se cometen al amparo de la paz que los encubre. E hybris, desmesura, arrogancia, soberbia, maldad y cretinez es lo que se aloja en el alma y la con­ciencia de ellos, de los ricachones, de los acomodados, de los patri­cios y de los políticos que los arropan a todos ellos que no han hecho otra cosa en su vida que no sea maquinar y conspirar. Ahí te­nemos al hombrecillo despreciable estos días en Melilla, maestro del juego sucio y demonio agita­dor en cada coyuntura…

  Es preciso doblegarlos. A ellos, a los de siempre… Esta sociedad necesita una limpieza a fondo de opulentos, de manipuladores, de prepotentes y de bravucones. Y sabemos donde están, donde se esconden, donde militan. Lo sabemos, porque no pierden ocasión de recordarnos que ellos son los jefes, los que mandan, los que de­ciden; que ellos son capaces de todo para mantener sus privi­legios.

  Por eso no me duelen prendas admitir, sin vergüenza ni miedo, que si quieren la guerra, bienvenida sea. Pero no duden de que en esta oportunidad les venceremos. Venceremos… y restableceremos el orden republicano que ellos hicieron añicos causando el considera­ble retraso moral que padece este país.

  Estoy ansioso por volver a esa España que no hemos visto ni vi­vido pero ha existido. Estoy impaciente por vivir la dulce presión de esa España que no obstante existe, esa España discreta que no si­gue el juego democrático a los que se perpe­túan, y por eso no vota; esa España retirada que desprecia las afrentas y bravatas de esos otros españoles patibularios, due­ños y señores de la paz infecta. Me refiero a esos que integran lo que ellos llaman partido pero es en realidad una guarida de ma­leantes expertos en agitar, en sacar ventaja de todo y en vender sólo humo…

 Agencias / La República

CC.OO. ha advertido de que hay “razones suficientes” para “paralizar” España con la huelga general ante una situación “dramática e insostenible” que la organización no está “dispuesta” a “tragar”.

El secretario de Política Sectorial de CC.OO. en Madrid, Javier Jiménez, y el secretario xeral de CC.OO. en Galicia, José Manuel Sánchez Aguión, han comparecido en una rueda de prensa que tuvo lugar en la sede del sindicato de la ciudad de Ourense. Lo hicieron en compañía de la responsable sindical en Ourense, Ana Barrios, y secretario de comunicación, Pedro Barreiros.

En su intervención, Ana Barrios ha afirmado que cuando faltan “42 días” para la huelga general convocada para el próximo día 29 de septiembre “hay razones suficientes para paralizar el país”. Se trata de un paro “justificadísimo” y “proporcional” a la “agresión que se hace hacia los trabajadores y trabajadoras”.

En este sentido, ha advertido de que el sindicato no está “dispuesto” a “tragar con el grave atentado” que el “Gobierno hace hacia los trabajadores” sobre todo “por la reforma laboral”, que “no está hecha para crear empleo”, sino que hace el despido “mucho más libre y mucho más barato” y “abusa de la temporalidad”.

Por su parte, el secretario xeral de CC.OO. en Galicia, José Manuel Sánchez Aguión, ha indicado que confía en una “respuesta masiva y unánime” al paro convocado ante “el mayor recorte de derechos de la democracia en el país” realizado por un Gobierno “que presume de progresista” y que “pegó un giro de 180 grados en política social y olvidó las personas y sus problemas”.

El responsable sindical en Galicia ha calificado la situación actual de “dramática e intolerable” ya que en España “hay 4,6 millones de parados y de ellos 1,2 millones no tiene protección de ningún tipo”.

Sánchez Aguión ha coincidido en destacar que la reforma laboral “no genera empleo” sino que “va en sentido contrario”, por lo que se mostró “convencido” del “éxito” que tendrá el paro del próximo día 29 de septiembre.

http://www.larepublica.es/spip.php?article20997

La ley electoral española se promulgó el 20 de enero de 1986. En su actual texto refundido con las catorce modificaciones que ha tenido, sigue siendo -lo fue siempre- antidemocrática, pues es anticonstitucional.

Esta ley es consecuencia de la Ley dictada por Adolfo Suárez para regular las primeras elecciones de 1977, con la que se pretende pasar del régimen fascista a un régimen democrático. Como quiera que, como veremos, la actual Ley electoral es virtualmente una copia milimétrica de aquella primera Ley elaborada por un gobierno franquista y, lógicamente, anterior a la Constitución que se aprueba el 29.12.1978, además de ser una Ley franquista, era una Ley preconstitucional que no se ajustaba, en absoluto, a lo que luego establece la Constitución. Por este motivo es imprescindible que analicemos detenidamente cómo se elaboró esa Ley de 14/marzo/1973, que regularon esas primeras elecciones libres en España. En ella está la “madre del cordero” del disparate antidemocrático y absurdo de que en el actual Parlamento español un diputado de Izquierda Unida necesite más de 400.000 votos y uno del PNV solo 51.000.

En la Ley para la Reforma Política, que aprobaron Las Cortes franquistas, -se ha dicho que haciéndose el harakiri- se prevén ya unas normas electorales. Fundamentalmente dos: los mínimos de representación provincial en el Congreso y el sistema electoral que según esa Ley para le Reforma debía hacerse con criterios de representación proporcional. Dejando a un lado el problema del Senado, que se preveía como Cámara de representación territorial, esa representación proporcional exigía que las circunscripciones electorales del Congreso debían obtener representación en función sólo de la población. Precisamente esto es lo que recoge luego la Constitución cuando en su artículo 68 establece que la representación debe ser proporcional. Aquel gobierno franquista presidido por Adolfo Suárez nombró un comité con los secretarios generales de Justicia, Interior y Presidencia al que se añadieron algunos funcionarios y el vicesecretario general técnico de Exteriores. Dos de los intervinientes fueron Miguel Herrero de Miñón y Alfonso Osorio. Pensaron los reunidos que si se sobrerepresentaba a las provincias rurales de escasa población como Segovia, Ávila, Zamora, etc., ello supondría un privilegio muy estimable a favor del voto de la derecha. Siguiendo el criterio de Alfonso Osorio, se adjudicó un mínimo de dos diputados a cada provincia. Esto es, que esas provincias rurales tenían cada una dos diputados fijos, igual que lo tenían provincias como las de Madrid, Barcelona, Sevilla, Valencia, etc., que, evidentemente, tenían mucha más población y que en ellas habría un mayor porcentaje de votantes de izquierdas, por ser zonas industriales con gran población de obreros y universitarios con profesores y alumnos, en su mayoría de ideología comunista, o al menos izquierdista. Se estableció también un límite máximo de 350 diputados. Sencillamente, las hectáreas representaban así, más que los ciudadanos. Con esos criterios se publicó el Real Decreto Ley de 14 marzo 1977 que rigió esas primeras elecciones libres. Libres, sí, pero por su contenido no democráticas. Analizar ese momento es entrar en el tema de la Transición. Los partidos políticos recién legalizados, permitida la vuelta de los exiliados, en libertad los presos políticos, y dándose todas las circunstancias sociales, económicas, sociológicas, políticas, tanto referidas a la situación nacional española como la internacional, -entre otras, bases militares norteamericanas en España, guerra fría, las características en aquel momento del ejército, la guardia civil, los grises, la policía política, una judicatura franquista, los grandes poderes bancarios y de dinero vigilantes, y todo el armatoste del Estado, etc., etc.-, ¿qué podían hacer esos partidos políticos cuando se convocan, por primera vez en cuarenta años, unas elecciones libres? ¿Negarse a acudir a ellas, porque no eran democráticas, toda vez que el valor de un voto no era igual a otro, según la ubicación del votante? Un político, cuyo nombre no quiero citar, dijo años después, que fue como dar a un hambriento un plato de lentejas: o las comes, o las dejas. Evidentemente, toda la oposición tomó esas lentejas. Ahora bien, en diciembre de 1978 se aprueba la Constitución. Es una Constitución de consenso. Por primera vez en la historia de España no es una Constitución impuesta por un partido o una parte de España al resto de ella. Aprovecho la ocasión para decir, y lo hago con conocimiento de causa, -ahí está la constitución- que es una buena Constitución. Evidentemente mejorable, como todo en la vida, pero una buena Constitución que tenemos que agradecer a todos los que la consensuaron, los de izquierdas y los de derechas. Ahora bien, ¿por qué se tolera que en las elecciones siguientes, las de 1979 y 1982 se regulen también por una Ley electoral que ya no es que no sea democrática, es que no es constitucional, pues la Constitución impone el sistema proporcional? Quizá cabría alegar que las circunstancias de España durante esos dos años aún obligaban a seguir comiendo lentejas.

El 20 de enero de 1986 se aprueba la Ley Orgánica electoral que venía demandando la Constitución desde su promulgación en 1978. Ya hemos dicho que es una copia del Real Decreto que elaboró Adolfo Suárez cuando representaba un gobierno franquista. En 1986 ya no había por qué comer lentejas. Se pudo y debió exigir que en esa Ley Orgánica electoral se elaborase con otra comida, y no solo con lentejas. Esto es, que fuese constitucional, y por lo tanto, repetimos, con criterio proporcional. Debo recordar que el Partido Comunista votó en contra. Por lo tanto, él no era responsable de que se volviese a exigir al pueblo español que siguiese comiendo solo lentejas. Si la misma Ley anticonstitucional, antidemocrática e injusta ha regido las elecciones del 89, 93, 96, del 2000, 2004 y las últimas del 2008, quiere decirse que todas ellas son anticonstitucionales y los Gobiernos que eligieron esos Parlamentos son ilegales y no democráticos.

Personalmente me parece que las izquierdas españolas y su representación política de Izquierda Unida, tienen una responsabilidad de omisión y de inactividad, permitiendo que una y otra vez se le robe, 14, 16, 13 u 11 diputados, con la gravedad que en todos los sentidos tiene este verdadero atraco a la voluntad popular, privando a Izquierda Unida de todos esos diputados, pues esa disminución de diputados lleva aparejado, con arreglo a otra Ley, también anticonstitucional, que es la Ley de financiación de los Partidos Políticos, que Izquierda Unida reciba millones de Euros todos los años menos de los que democrática y constitucionalmente le corresponden. En las últimas elecciones IU ha recibido 1,86 Euros por voto, mientras que el PP recibía 3,31 Euros el PSOE 3,35 Euros, el PNV 3.71 Euros y CIU 3,19 Euros. Es decir que por ejemplo, un votante al PNV proporcionaba a su partido más del doble que un votante de IU. Supone también que Izquierda Unida tenga menos acceso a los medios de información públicos -que es un derecho constitucional de todos los españoles por igual-. Practicamente el hecho de que IU está tan poco representada ha forzado en determinadas ocasiones al PSOE a inclinarse a la derecha para obtener el apoyo de diputados de CIU o del PNV, mientras que si IU hubiese tenido 32, 34, 37 o 19 diputados, que son los que le corresponderían con un sistema proporcional, quizá el PSOE hubiese tenido una política más acorde con sus principios socialdemócratas. Pensemos lo que hubiese hecho Zapatero ante la crisis actual, si IU -y también los Sindicatos-, hubiese tenido 40 o 45 diputados. Se me dirá que en las últimas elecciones IU con sus 969.946 votos con su sistema proporcional solo hubiese obtenido 13 diputados. No es así, pues la disminución de votantes a IU hay que achacarla fundamentalmente al llamado “voto útil” o “inútil”, bien a favor del PSOE o a la abstención, que es una forma de votar a la derecha. Este voto que consiste en que “si mi voto no sirve para que IU tenga más diputados, prefiero votar al PSOE para así tratar de evitar que gobierne la terrible derecha española” Si en el año 1993, a pesar de ya venir sufriendo las consecuencias de la anticonstitucional Ley electoral, IU obtuvo 2.253.722 votos, si en vez de 18 diputados hubiese tenido los 34 que le correspondía, es previsible que en las siguientes elecciones de 1996, no solo hubiese obtenido los 2.639.774 votos que obtuvo, que le hubiesen permitido obtener 37 diputados en lugar de 21. Evidentemente, no hubiese tenido a partir de entonces la sangría de votos –repetimos por el voto útil o la abstención- que le han llevado en 2008 a tener menos de un millón de votos.

Podemos decir sin equivocarnos que, si no se hubiese tolerado una Ley electoral anticonstitucional y antidemocrática, en 1986, la historia de España a partir de ese año hubiese sido muy diferente, y hoy no presenciaríamos el desmantelamiento del Estado de Bienestar que está realizando el gobierno de Zapatero sometido a los dictados de los llamados mercados, que no son sino los grandes bancos, fondos de inversión, multinacionales, gobernados por políticos neoliberales y conservadores que además controlan el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y el Banco Central Europeo, así como el gobierno de esta Europa de los empresarios. Una vez más estas reflexiones nos conducen a que todas las izquierdas españolas nos movilicemos con todos los medios legales a nuestro alcance para exigir que las próximas elecciones lo sean mediante una Ley electoral proporcional, tal como exige la Constitución, llegándose incluso, repito una vez más, si ello fuese imprescindible, a la huelga de hambre de cuantos estuviésemos dispuestos a hacerlo, con la consiguiente repercusión mediática internacional, que forzase a los actuales Parlamentarios a modificar la Ley electoral.

http://larepublica.es/firmas/blogs/index.php/teodulfolagunero/2010/08/19/el-sistema-electoral